Niestety, ta okazja już wygasła
Olympus M.Zuiko ED 12-100 mm f/4 IS PRO za 3999 zł
160° Zakończono

Olympus M.Zuiko ED 12-100 mm f/4 IS PRO za 3999 zł

3.999zł5.790zł-31% Darmowa dostawa Darmowa
32
sie 15. 2020

Ta okazja już wygasła. Oto kilka opcji, które mogą Cię zainteresować:

Z okazji nadchodzącego Światowego Dnia Fotografii promocja na M.Zuiko Digital ED 12‑100mm F4 IS PRO
test
optyczne.pl/ind…413
Aktualizacje społecznościowe
32 Komentarze
Chyba raczej z okazji sprzedaży firmy Olympus muszą zjeżdżać w dół z cenami.
Jeszcze z 2000 w dół i obiektyw będzie naprawdę warty zakupu. wiem wiem że to super ogniskowa i stała przysłona ale w pochmurny dzień będzie ziarniście
crimsonsson15/08/2020 09:58

Jeszcze z 2000 w dół i obiektyw będzie naprawdę warty zakupu. wiem wiem że …Jeszcze z 2000 w dół i obiektyw będzie naprawdę warty zakupu. wiem wiem że to super ogniskowa i stała przysłona ale w pochmurny dzień będzie ziarniście


poczytaj o stabilizacji
Żadna stabilizacja nie zastapi "krótkiej migawki". Już to przerabiałem
To jest fajny sprzęt lubię Olka ale jest 2 krotnie przewartosciowany
miszak:
Chyba raczej z okazji sprzedaży firmy Olympus muszą zjeżdżać w dół z cenami.

Wiadomo, że po sprzedaży aparaty u4/3 przestały robić zdjęcia i słoiki trzeba sprzedawać za 1/3 ceny


crimsonsson15/08/2020 10:14

To jest fajny sprzęt lubię Olka ale jest 2 krotnie przewartosciowany


To pokaż ile podobne szkło kosztuje u konkurencji.
Edytowane przez: "mjakmichal" sie 15.
Za tyle to można samochód kupić.
crimsonsson15/08/2020 10:13

Żadna stabilizacja nie zastapi "krótkiej migawki". Już to przerabiałem


Rozumiem, że korzystasz (lub korzystałeś) z systemu m4/3?
DonPatagon15/08/2020 10:58

Rozumiem, że korzystasz (lub korzystałeś) z systemu m4/3?


Tak. Ale tylko do zdjęć
mjakmichal15/08/2020 10:37

miszak:Chyba raczej z okazji sprzedaży firmy Olympus muszą zjeżdżać w dół z …miszak:Chyba raczej z okazji sprzedaży firmy Olympus muszą zjeżdżać w dół z cenami.Wiadomo, że po sprzedaży aparaty u4/3 przestały robić zdjęcia i słoiki trzeba sprzedawać za 1/3 ceny To pokaż ile podobne szkło kosztuje u konkurencji.


Tamron 2.8-5.6 28-200 do sony kosztuje 4000 teraz ale to nowość więc stanieje. Na FF zmiażdży tego Olka pod każdym względem. Oczywiście zanegujesz to i powiesz że Olek ma super stabilizacje i pewnie jest uszczelniony i chwała mu za to. Ale fizyki nie oszukasz no nie da się chyba że się wierzy w płaską ziemię wtedy fizyka nie obowiązuje wiadomo
crimsonsson15/08/2020 11:38

Tamron 2.8-5.6 28-200 do sony kosztuje 4000 teraz ale to nowość więc st …Tamron 2.8-5.6 28-200 do sony kosztuje 4000 teraz ale to nowość więc stanieje. Na FF zmiażdży tego Olka pod każdym względem. Oczywiście zanegujesz to i powiesz że Olek ma super stabilizacje i pewnie jest uszczelniony i chwała mu za to. Ale fizyki nie oszukasz no nie da się chyba że się wierzy w płaską ziemię wtedy fizyka nie obowiązuje wiadomo


No fizyki nie oszukam choćbym chciał.
f/5.6 godne najfajniejszych plastikowych kitów

No ale dobra, niech będzie.
Skoro ciemny na długim końcu, niestabilizowany, nieuszczelniony i gorzej wykonany Tamron jest za 4k, to czemu tego Olka "wyceniłeś" na 2k?
Edytowane przez: "mjakmichal" sie 15.
mjakmichal15/08/2020 11:54

No fizyki nie oszukam choćbym chciał.f/5.6 godne najfajniejszych p …No fizyki nie oszukam choćbym chciał.f/5.6 godne najfajniejszych plastikowych kitów


Zamiast pisać bzdury lepiej poczytać recenzje. Obiektyw zbiera bardzo dobre recenzje a 2.8 na szerokim kącie przy takim zakresie to innowacja na FF. Prawda boli? Chcąc mieć taki sam efekt na m4.3 musiałbyś mieć przysłonę 2.8 jeśli chodzi o bokeh i przysłonę 1.4 jeśli chodzi o ISO fizyki nie oszukasz
crimsonsson15/08/2020 12:05

Zamiast pisać bzdury lepiej poczytać recenzje. Obiektyw zbiera bardzo d … Zamiast pisać bzdury lepiej poczytać recenzje. Obiektyw zbiera bardzo dobre recenzje a 2.8 na szerokim kącie przy takim zakresie to innowacja na FF. Prawda boli? Chcąc mieć taki sam efekt na m4.3 musiałbyś mieć przysłonę 2.8 jeśli chodzi o bokeh i przysłonę 1.4 jeśli chodzi o ISO fizyki nie oszukasz


Nic mnie nie boli.
Nie mam tego szkła i mieć nie będę bo mi nie jest potrzebne, mam inne.
Moim zdaniem u4/3 to system z największym wyborem najlepszych szkieł obecnie na rynku.
Nie będę się z tobą spierał, bo bez różnicy mi czym robisz zdjęcia.

Napisałeś, że jest dwukrotnie za drogi.
Obroń to, pokaż podobny słoik w innym systemie za 2k to przyznam ci rację.
crimsonsson15/08/2020 10:14

To jest fajny sprzęt lubię Olka ale jest 2 krotnie przewartosciowany


True
crimsonsson15/08/2020 11:38

Tamron 2.8-5.6 28-200 do sony kosztuje 4000 teraz ale to nowość więc st …Tamron 2.8-5.6 28-200 do sony kosztuje 4000 teraz ale to nowość więc stanieje. Na FF zmiażdży tego Olka pod każdym względem. Oczywiście zanegujesz to i powiesz że Olek ma super stabilizacje i pewnie jest uszczelniony i chwała mu za to. Ale fizyki nie oszukasz no nie da się chyba że się wierzy w płaską ziemię wtedy fizyka nie obowiązuje wiadomo



Tylko Tamrona musisz przymykać by był ostry. A Olympus na f=4 jest już ostry i dalsze przymykanie niewiele poprawia sytuacje.
Dodatkowo Olympus jest uszczelniony, a IS w obiektywie z IS matrycy dają nieprzecietny wynik - zdjęcia 2sekudy na ISO200 bez zająknięcia w przedziale 12-50mm. Oczywiście to nie pomaga gdy obiekty poruszają się.
No i Olympus to 12mm czyli odpowiednik 24mm w FF, a Tamron to 28mm, co ma wielkie znaczenie w foto podrozniczej. Tak - Tamron za to ma 200mm
Fizyki nie oszukasz: 575g Tamrona w zakresie 28-200 i polu obrazowania FF musi byc czyms okupione. Zuiko 12-100 wazy mniej wiecej tyle samo, a pracuje na rzecz mniejszego sensora w mniejszym zakresie ogniskowych. Mysle, ze odpowiednim do porownania z tym Tamronem bylby Zuiko 12-200.

Zuiko 12-100/4 nalezy rozpatrywac jako alternatywa dla 2 szkiel: 12-35 (24-70/4 w FF) i 35-100 (70-200/4 w FF). Widzialem jakosc - wyborna. A plusem jest to, że podczas deszczu/sniegu nie wymieniasz szkla. Dodatkowo wazy <600g a nie 1,5kg jak dwa szkła dla FF. Czyli to, do czego Olympus z m43 powstał - aparat podróżny.
Gregory_Memory15/08/2020 22:35

Tylko Tamrona musisz przymykać by był ostry. A Olympus na f=4 jest już os …Tylko Tamrona musisz przymykać by był ostry. A Olympus na f=4 jest już ostry i dalsze przymykanie niewiele poprawia sytuacje.Dodatkowo Olympus jest uszczelniony, a IS w obiektywie z IS matrycy dają nieprzecietny wynik - zdjęcia 2sekudy na ISO200 bez zająknięcia w przedziale 12-50mm. Oczywiście to nie pomaga gdy obiekty poruszają się.No i Olympus to 12mm czyli odpowiednik 24mm w FF, a Tamron to 28mm, co ma wielkie znaczenie w foto podrozniczej. Tak - Tamron za to ma 200mm Fizyki nie oszukasz: 575g Tamrona w zakresie 28-200 i polu obrazowania FF musi byc czyms okupione. Zuiko 12-100 wazy mniej wiecej tyle samo, a pracuje na rzecz mniejszego sensora w mniejszym zakresie ogniskowych. Mysle, ze odpowiednim do porownania z tym Tamronem bylby Zuiko 12-200. Zuiko 12-100/4 nalezy rozpatrywac jako alternatywa dla 2 szkiel: 12-35 (24-70/4 w FF) i 35-100 (70-200/4 w FF). Widzialem jakosc - wyborna. A plusem jest to, że podczas deszczu/sniegu nie wymieniasz szkla. Dodatkowo wazy <600g a nie 1,5kg jak dwa szkła dla FF. Czyli to, do czego Olympus z m43 powstał - aparat podróżny.


A poza tym całkiem niezła liga obiektywów zaczyna się pojawiać:
Tamron 28-200, Sony 24-240, Canon 24-240
Kiedys takie szkła były marne, takie wabiki na amatorow kupujacych pierwsza lustrzanke. Dzis to sa lepsze obiektywy, jako proba utrzymania amatorow przy aparatach z wymiennymi obiektywami. Widzialem efekty Canona 24-240 - naprawde zacheca, nie jest idealne ale lepiej je miec niz zostawiac aparat w domu z powodu wagi. Tak samo nie watpie w tego Tamrona (ale Oly 12-100 to żyleta)

Kolejna liga to zagadkowe dla mnie ciemne szkla. Np. Canona 600/11, 800/11 czy zoomy konczace sie na fmin=7.1
Ale to tez wyglada na probe utrzymania uzytkownika przy drozszym systemie. Niech juz ma lzejszą optykę, do tego nieosiągalną dotychczas finansowo (600mm, 800mm), a jej cechy skompensuje sie wysokim ISO (na FF nie problem) i IS. W szczególności Canon widać że pękł, bo długo wyżej cenił szkła z IS, a stabilizowana matryca to był zdaniem Canona bezsens.
Edytowane przez: "Gregory_Memory" sie 15.
drabisko15/08/2020 20:32

True


To ty uratuj honor swój i crimsonssona i pokaz PODOBNY obiektyw za 2k.

A jak nie, to może odszczekajcie obaj i nie wychodźcie więcej z piwnicy, co?
mjakmichal17/08/2020 21:25

To ty uratuj honor swój i crimsonssona i pokaz PODOBNY obiektyw za 2k.A …To ty uratuj honor swój i crimsonssona i pokaz PODOBNY obiektyw za 2k.A jak nie, to może odszczekajcie obaj i nie wychodźcie więcej z piwnicy, co?


Mam Olka E-620, przećwiczylem kilka budżetowych szkiełek ZD i zostawiłem sobie tylko ZD14-42. Nie twierdzę, że szkła są złe ale po prostu drogie. Wybierając tele musiałem pójść na kompromis cena/jakość bo po prostu nie było mnie stać na lepszy obiektyw Olympus'a, wybrałem Sigmę 70-200 f2.8 i jestem zadowolony. Jakbym wygrał w totka to co innego.
A co do formy Twojej wypowiedzi, jak nie umiesz kulturalnie czegoś powiedzieć, to może wróć na swoją farmę troli i wczołgaj się pod swój kamień. Ewentualnie polecam jakiś nerwosol.
Pozdrawiam
mjakmichal17/08/2020 21:25

To ty uratuj honor swój i crimsonssona i pokaz PODOBNY obiektyw za 2k.A …To ty uratuj honor swój i crimsonssona i pokaz PODOBNY obiektyw za 2k.A jak nie, to może odszczekajcie obaj i nie wychodźcie więcej z piwnicy, co?


Hauhauhau nie szczekaj tak bo ci żyłka w dupci pęknie
drabisko17/08/2020 22:50

Mam Olka E-620, przećwiczylem kilka budżetowych szkiełek ZD i zostawiłem so …Mam Olka E-620, przećwiczylem kilka budżetowych szkiełek ZD i zostawiłem sobie tylko ZD14-42. Nie twierdzę, że szkła są złe ale po prostu drogie. Wybierając tele musiałem pójść na kompromis cena/jakość bo po prostu nie było mnie stać na lepszy obiektyw Olympus'a, wybrałem Sigmę 70-200 f2.8 i jestem zadowolony. Jakbym wygrał w totka to co innego.A co do formy Twojej wypowiedzi, jak nie umiesz kulturalnie czegoś powiedzieć, to może wróć na swoją farmę troli i wczołgaj się pod swój kamień. Ewentualnie polecam jakiś nerwosol.Pozdrawiam


Szkoda gadać z trollami jak chcą to niech się jarają tymi ciemnicami za kilka tysi. Ja już przerabiałem kilka matryc i do okazyjnych fotek pod ręką mam smartfona z dobrym oprogramowaniem i obiektywem (jak na smartfona) oraz super kompakt Panasa LX-100 - wchodzi do kieszeni kurtki a ma lepszy obiektyw niż Olek 12-40 2.8 i kosztuje prawie 2 razy mniej a od cieszenia się zdjęciami mam FF w jakości której Olek nigdy nie doścignie a cenowo jest podobnie.
Bardzo lubię Olympusa i jego sprzęt ale gdy zgłębiłem się w temat to zrozumiałem że przepłacam za to co oferuje przynajmniej 2 razy tyle. Ale jak już zwinay interes to będzie na ellgro fajny sprzęt w dobrej cenie do kupienia.
Prześlij Komentarz
Avatar
@
    Tekst