Niestety, ta okazja już wygasła
Nikon D3500 + obiektyw AF-P 18-55 Czarny

Komputronik
121° Zakończono

Nikon D3500 + obiektyw AF-P 18-55 Czarny Komputronik

1.499zł1.899zł-21% Darmowa dostawa DarmowaKomputronik Okazje
17
lip 9.

Ta okazja wygasła. Oto kilka opcji, które mogą Cię zainteresować:

Znalazłem ciekawą promkę na lustrzankę Nikon D3500 + obiektyw AF-P 18-55 w komputroniku za 1499zł z kodem WAKACJE400. jeżeli ktoś miał zamiar kupić to jest to obecnie najlepsza oferta według ceneo. Sam aparat jest dla początkujących i raczej do fotografii gdyż nie ma wejścia na zewnętrzny mikrofon (jeżeli chodzi o filmy).
Aktualizacje społecznościowe

Grupy

17 Komentarzy
W amatorską lustrzankę bym nie wchodził, bezlustro jakieś lepsze
Zinnad09/07/2019 11:54

W amatorską lustrzankę bym nie wchodził, bezlustro jakieś lepsze


Jak ktoś ma mały budżet na szkła to jest to w cale nie głupia opcja.
Spoko opcja. Do tego stały Yongnuo 50 f/8 czy f/4 albo używany Nikkor 50 f/8 i mamy całkiem fajny zestaw.
Chociaż nie - w tym zestawie jest gorszy obiektyw bez VR. No to promo z AB foto za 1270 PLN było jednak super.
Edytowane przez: "drozda" lip 9.
havran09/07/2019 11:57

Jak ktoś ma mały budżet na szkła to jest to w cale nie głupia opcja.


Szkła do Nikona są stosunkowo drogie
Zinnad09/07/2019 12:45

Szkła do Nikona są stosunkowo drogie


35 1.8 prawie nowe są po 600 a 50 1.8 po 500
Zinnad09/07/2019 12:45

Szkła do Nikona są stosunkowo drogie


W porównaniu z jakim systemem? Mając puszkę z silnikiem af w korpusie można kupić nikkora 50mm f1.8 w wersji d za ~500 zł i kilka innych obiektywów z serii d tańszych właśnie o brak af. Ale to oczywiście nie w tym modelu
Edytowane przez: "kamil.jaroszewski" lip 9.
Zinnad09/07/2019 12:45

Szkła do Nikona są stosunkowo drogie


Najpierw proponujesz bezlustro, a teraz twierdzisz, że szkła do Nikona są drogie. Sypnij przykładem, będzie prościej. Jakie bezlustro proponujesz i jakie szkiełko do niego, żeby zmieścić się w kwocie 1500 zł.
Proponuję bezlustro, ergonomia pracy i możliwości w porównaniu z tym bez porównania.
Dlaczego zakładacie, że ktoś chce kupić dodatkowe szkło?
Widzicie tu zestaw z kitem.
Wolałbym Sony a6000 z kitem, albo choćby Huawei P20 Pro.
Tym aparatem nie zrobicie wiele lepszych zdjęć niż smartfonem i do tego on się nadaje, do cioci na imieniny ewentualnie na komunię żeby ktoś rozwijał pasję do fotografii.
Ale do tego znacznie lepsze są Sony, a5000, 5100,6000.
Jeśli chcecie iść w obiektywy i jakość to z Nikona body trzycyfrowe, wtedy można dokupować jakieś szkła.
Dobre szkła od Nikona są bardzo drogie. Nikkor 85 1.4 , 50 1.4 35 1.8 itp. nie wspominając o zoomach.

Sony a6000 można było dorwać za 1899, ktoś tu wrzucał promkę, w takiej cenie ten aparat warto kupić.
Edytowane przez: "Zinnad" lip 9.
havran09/07/2019 12:53

35 1.8 prawie nowe są po 600 a 50 1.8 po 500


Ale piszemy o używkach czy o nowych?
Zinnad09/07/2019 13:37

Ale piszemy o używkach czy o nowych?


Nowe masz minimalnie drożej. Pokaż mi teraz takie ceny do jakiegokolwiek systemu bezlusterkowego. Np. do Nikona masz jeszcze Sigmę 17-50 2.8 nowa za 1500,- Nie ma takich szkieł za takie pieniądze do żadnego systemu bezlusterkowego.
Zinnad09/07/2019 13:33

Proponuję bezlustro, ergonomia pracy i możliwości w porównaniu z tym bez po …Proponuję bezlustro, ergonomia pracy i możliwości w porównaniu z tym bez porównania


Siedzę w obu systemach. Mam A6300 ze szkiełkiem 16-70 f/4 i ergonomia tego systemu jest wręcz nijaka w porównaniu do lustrzanek. Uchwyt fatalny, menu kiepskie, słabo wyczuwalne przyciski. Zaletą jest świetny AF i przyzwoita jakość zdjęć, z naciskiem na przyzwoita, bo lepsze szkła kosztują fortunę, a stałek nie lubię. Zresztą aparatu używa głównie żona na wakacjach i musiałbym sam je dźwigać. Ja zdecydowanie wolę lustrzankę. Używam D7500, ale na wakacje zabieram malutkiego D5200 z Sigmą 17-50 f/2.8. I jak pisałeś - nie ma porównania. Wygodny uchwyt, środek ciężkości tam gdzie trzeba i łatwo dostępne przyciski. Jedynie menu zbyt zawiłe, zawsze czegoś szukam. Ale za to jakość zdjęć zdecydowanie na plus za sporo niższą kasę. Z chęcią wymieniłbym go na D3500 dla samej lepszej matrycy.
Zinnad09/07/2019 13:33

Proponuję bezlustro, ergonomia pracy i możliwości w porównaniu z tym bez po …Proponuję bezlustro, ergonomia pracy i możliwości w porównaniu z tym bez porównania.Dlaczego zakładacie, że ktoś chce kupić dodatkowe szkło? Widzicie tu zestaw z kitem.Wolałbym Sony a6000 z kitem, albo choćby Huawei P20 Pro.Tym aparatem nie zrobicie wiele lepszych zdjęć niż smartfonem i do tego on się nadaje, do cioci na imieniny ewentualnie na komunię żeby ktoś rozwijał pasję do fotografii.Ale do tego znacznie lepsze są Sony, a5000, 5100,6000. Jeśli chcecie iść w obiektywy i jakość to z Nikona body trzycyfrowe, wtedy można dokupować jakieś szkła. Dobre szkła od Nikona są bardzo drogie. Nikkor 85 1.4 , 50 1.4 35 1.8 itp. nie wspominając o zoomach.Sony a6000 można było dorwać za 1899, ktoś tu wrzucał promkę, w takiej cenie ten aparat warto kupić.


85mm 1.4 do d3500 i zestawianie trzycyfrowego Nikona z a6000... Do serii d3xxx raczej nic ponad światło 1.8 bym nie kupił, a proponowana wyżej sigma 17-50 f2.8 jest extra i cena jest dobra, sam używam z d7100.
Wszystko zależy do czego używamy aparatu. Dobre zdjęcie zrobisz kitem, ale portret, akt, fashion, beauty, zapomnij o 1.8. dać się da, ale 1.4 dopiero daje pazur, na FX, nie mówię o małym aps-c.

Na wakacje nigdy bym nie brał nic większego od Sony a6xxx z kitem. Naprawdę widzicie różnicę jakości w wakacyjnych pstrykach i musicie nosić tanie lustrzanki z sigmami 17-50? Przecież to żart, zdjęcia z wakacji zrobicie smartfonem, do powiększenia 10x15 się nada. Chyba, że ktoś zdjęcia swoich 500plusów powiększa do 50x70, to gratuluję
Nie mam osobiście a6xxx od Sony, mam całą stajnię szkieł Nikona, od pełnoklatkowego body po szkła, ale ja się zajmuję fotografią bardziej niż szpanowanie na wakacjach lustrzanką i puszeniem się jaki ze mnie fotograf Ziutek bo mam luszczanę. To jest robienie z siebie pawiana, plecak ze sprzętem zabieram na sesje i zlecenia.

Nigdy bym się nie pchał w amatorski sprzęt od Nikona, nic nie daje w porównaniu do Sony a6xxx, który ma świetną ergonomię i jest leciutki z kitem, sam poluję na niego do fotografii ulicznej, poza tym nic ten aparat nie oferuje więcej od smartfona z manualnymi nastawami i trybem RAW.
Kupiłbym za 1700 Huawei P20 Pro i dodatkowo teleobiektyw miałbym w gratisie.

Na wakacyjne knoty naprawdę nie warto kupować lustrzanki, a jeśli mowa o pasji i używanym sprzęcie, to wolałbym używany D700 z jakimś zoomem w dobrym stanie
Edytowane przez: "Zinnad" lip 10.
Zinnad10/07/2019 12:51

Wszystko zależy do czego używamy aparatu. Dobre zdjęcie zrobisz kitem, ale …Wszystko zależy do czego używamy aparatu. Dobre zdjęcie zrobisz kitem, ale portret, akt, fashion, beauty, zapomnij o 1.8. dać się da, ale 1.4 dopiero daje pazur, na FX, nie mówię o małym aps-c.Na wakacje nigdy bym nie brał nic większego od Sony a6xxx z kitem. Naprawdę widzicie różnicę jakości w wakacyjnych pstrykach i musicie nosić tanie lustrzanki z sigmami 17-50? Przecież to żart, zdjęcia z wakacji zrobicie smartfonem, do powiększenia 10x15 się nada. Chyba, że ktoś zdjęcia swoich 500plusów powiększa do 50x70, to gratulujęNie mam osobiście a6xxx od Sony, mam całą stajnię szkieł Nikona, od pełnoklatkowego body po szkła, ale ja się zajmuję fotografią bardziej niż szpanowanie na wakacjach lustrzanką i puszeniem się jaki ze mnie fotograf Ziutek bo mam luszczanę. To jest robienie z siebie pawiana, plecak ze sprzętem zabieram na sesje i zlecenia.Nigdy bym się nie pchał w amatorski sprzęt od Nikona, nic nie daje w porównaniu do Sony a6xxx, który ma świetną ergonomię i jest leciutki z kitem, sam poluję na niego do fotografii ulicznej, poza tym nic ten aparat nie oferuje więcej od smartfona z manualnymi nastawami i trybem RAW.Kupiłbym za 1700 Huawei P20 Pro i dodatkowo teleobiektyw miałbym w gratisie.Na wakacyjne knoty naprawdę nie warto kupować lustrzanki, a jeśli mowa o pasji i używanym sprzęcie, to wolałbym używany D700 z jakimś zoomem w dobrym stanie



Nie no pewnie, do portretu tylko pełna klatka i szkła 1.4 Profesjonalista jak nic.
moneymoney11/07/2019 13:17

Nie no pewnie, do portretu tylko pełna klatka i szkła 1.4 P …Nie no pewnie, do portretu tylko pełna klatka i szkła 1.4 Profesjonalista jak nic.


A co proponujesz lepszego do portretu? :-)
Profesjonalista, zarabiam na robieniu zdjęć. Podesłać Ci jakieś dokumenty, czy coś? :-)
Edytowane przez: "Zinnad" lip 11.
Profesjonalista a nie odróżnia zdjęć z lustrzanki od smartfona. A jak jedzie na wakacje to robi same knoty, bo bez lamp studyjnych i światełka 1.4 już niczego nie potrafi. Pozostaje tylko współczuć. I jeszcze mu się wydaje, że każdy swoje zdjęcia na karteczkach 10x15 drukuje, bo monitory i telewizory to tylko w Media Markt stoją. Jak łatwo w dzisiejszych czasach odróżnić napinacza od prawdziwego fotografa...
Edytowane przez: "Ktośtaki" lip 11.
W Euro RTV AGD jest o 40 PLN taniej.
Prześlij Komentarz
Avatar
@
    Tekst