89°
Zakończono
Monitor Samsung LS32F351FUUXEN (32", FullHD, LED) za 1099zł @ Morele
Monitor Samsung LS32F351FUUXEN (32", FullHD, LED) za 1099zł @ Morele

Monitor Samsung LS32F351FUUXEN (32", FullHD, LED) za 1099zł @ Morele

admin
W sklepie Morele możemy skorzystać z promocji na monitor Samsung LS32F351FUUXEN.
Aby obniżyć cenę należy skorzystać z kodu: SAMSUNG03

Cena po zastosowaniu kodu to 1099zł z odbiorem osobistym lub 1107zł z najtańszą przesyłką. Ceny w innych sklepach zaczynają się od 1199zł.

Specyfikacja:
  • Przekątna ekranu [cal] - 32
  • Proporcje wymiarów matrycy - 16:9
  • Rozdzielczość - 1920 x 1080
  • Typ matrycy - VA
  • Rodzaj podświetlenia - LED
  • Czas reakcji [ms] - 4
  • Częstotliwość odświeżania [Hz] - 60
  • Jasność [cd/m2] - 250
  • Kontrast - Mega DCR
  • Kąt widzenia [stopnie]: 178 (pion) i 178 (poziom)
  • Złącza: 2x Cyfrowe (HDMI)

Kod obowiązuję do jutrzejszego południa (04.08).

19 Komentarzy

Dopisałbym, że na 32" to będzie niezła pikseloza jeśli ma służyć jako monitor a nie telewizor... do komputera na takiej powierzchni tylko 2160p.

januszebiznesuSie 3.

Dopisałbym, że na 32" to będzie niezła pikseloza jeśli ma służyć jako monitor a nie telewizor... do komputera na takiej powierzchni tylko 2160p.

​dokładnie za mała rozdzielczość.

Nie chcę samsunga po tym, jak 2 z koleji wykrzaczył się po 2 latach. Jednemu padła elektronika od podświetlenia, drugi po 2,5 roku ma paski na górze i na dole - wypalone piksele na brzegach paska windows i na górze na brzegu paska przeglądarki.

Wracam do iiyam-y.

mloody1 godz., 29 min

​dokładnie za mała rozdzielczość.


E tam za mała Jaka pikseloza Korzystam z takiej od 6 lat na 32" i jest ok

BlaccK_MagiCSie 3.

E tam za mała Jaka pikseloza Korzystam z takiej od 6 lat na 32" i jest ok


Co to za model 6 letni ? Pewnie kosztował ze 8-10 tysięcy jak 6 lat temu miałeś 32 calowy monitor, chyba, że mówisz o tv, gdzie input lag jest tak duży, że nie da się tego używać nawet do pisania tekstu, bo reakcja to pewnie 1 sekunda xD
Edytowane przez: "Giorgio89" sie 3. 2016

Giorgio89Sie 3.

Co to za model 6 letni ? Pewnie kosztował ze 8-10 tysięcy jak 6 lat temu miałeś 32 calowy monitor, chyba, że mówisz o tv, gdzie input lag jest tak duży, że nie da się tego używać nawet do pisania tekstu, bo reakcja to pewnie 1 sekunda xD



nie jest tak zle... Sony KDL32W5500 sprzed 6 lat według testów w trybie gry miał input lag rzędu 17-33ms

rozdzielczośći przekątna OK pod warunkiem że dystans od oczu nie będzie 50cm
czasem tak jest że monitor jest nieco oddalony i wtedy to ma sens.

dokładnie, 32" i 1920 to kiepska opcja

aksSie 3.

nie jest tak zle... Sony KDL32W5500 sprzed 6 lat według testów w trybie gry miał input lag rzędu 17-33ms


Serio grasz na nim ? To ja jestem hejtowany, że gram z V-sync, gdzie jest minimalny lag xD
Aczkolwiek na tv jest wg mnie tragedia. Tak samo rozdziałka Full HD na monitorach 24 cale to pikseloza - siedzę na 1440p i się zastanawiam jak ludzie grają na full hd xD Fakt, że musisz mieć mocny komp za conajmniej 5-6k pln do 1440p, ale daje radę.

Giorgio89Sie 4.

Serio grasz na nim ? To ja jestem hejtowany, że gram z V-sync, gdzie jest minimalny lag xDAczkolwiek na tv jest wg mnie tragedia. Tak samo rozdziałka Full HD na monitorach 24 cale to pikseloza - siedzę na 1440p i się zastanawiam jak ludzie grają na full hd xD Fakt, że musisz mieć mocny komp za conajmniej 5-6k pln do 1440p, ale daje radę.


Niedawno się przesiadłem na 4K i się zastanawiam jak ty możesz grać na tym 1140p, w którym masz ponad 2 razy mniej pikseli Straszna pikseloza , nie ma to jak 4k, teraz tylko pozostaje czekać na 8K
Edytowane przez: "BlaccK_MagiC" sie 4. 2016

minus to dałbym za te głupie komentarze

Giorgio89Sie 4.

Serio grasz na nim ? To ja jestem hejtowany, że gram z V-sync, gdzie jest minimalny lag xDAczkolwiek na tv jest wg mnie tragedia. Tak samo rozdziałka Full HD na monitorach 24 cale to pikseloza - siedzę na 1440p i się zastanawiam jak ludzie grają na full hd xD Fakt, że musisz mieć mocny komp za conajmniej 5-6k pln do 1440p, ale daje radę.

​bywalo ze sie gralo. 6 lat temu duzo alternatyw nie bylo. a obecnie korzystam z 40" 4k
Edytowane przez: "aks" sie 4. 2016

BlaccK_MagiCSie 4.

Niedawno się przesiadłem na 4K i się zastanawiam jak ty możesz grać na tym 1140p, w którym masz ponad 2 razy mniej pikseli Straszna pikseloza , nie ma to jak 4k, teraz tylko pozostaje czekać na 8K


Ja na 980ti 1500 MHz ledwo mam 60 fps na 1440p. Niestety, ale do 4k nie ma kart graficznych, więc Twój komentarz uznam za trolling.
Z drugiej strony to między 1440p, a 4k nie ma tak dużej różnicy w obrazie jak przy 1080p vs 1440p - każdy Ci to powie.

Giorgio89Sie 4.

Ja na 980ti 1500 MHz ledwo mam 60 fps na 1440p. Niestety, ale do 4k nie ma kart graficznych, więc Twój komentarz uznam za trolling.Z drugiej strony to między 1440p, a 4k nie ma tak dużej różnicy w obrazie jak przy 1080p vs 1440p - każdy Ci to powie.

Jak to nie ma kart graficznych Ty masz starą generację, a słyszałeś może 1080? U mnie sprawuje się bardzo dobrze w tej rozdzielczości, lecz nie jestem jakimś nerdem i nie muszę mieć stałych 60 fps (wystarczą mi 45).
Powiedzałbym, że różnica między 4K (8mpx), a 1440p (4mpx) jest taka sama jak 1080p (2mpx), a 1440p (4mpx). W 1440p masz 2 razy mniej megapikseli w porównaniu do 4K, tak samo jak masz 2 razy mniej megapikseli w 1080p w porównaniu z 1440p. Więc mówić to niech każdy sobie mówi co chce, ale fakty pozostaną faktami

BlaccK_MagiCSie 4.

Jak to nie ma kart graficznych Ty masz starą generację, a słyszałeś może 1080? U mnie sprawuje się bardzo dobrze w tej rozdzielczości, lecz nie jestem jakimś nerdem i nie muszę mieć stałych 60 fps (wystarczą mi 45). Powiedzałbym, że różnica między 4K (8mpx), a 1440p (4mpx) jest taka sama jak 1080p (2mpx), a 1440p (4mpx). W 1440p masz 2 razy mniej megapikseli w porównaniu do 4K, tak samo jak masz 2 razy mniej megapikseli w 1080p w porównaniu z 1440p. Więc mówić to niech każdy sobie mówi co chce, ale fakty pozostaną faktami


W jaki sposób jesteś w stanie zauważyć różnicę przy 4k ? Zrób zdjęcie telefonem w 2/4/8 mpx i napisz czy widzisz różnicę ? Przy 2 vs 4 mpx będzie ona najbardziej widoczna, a przy 4 vs 8 będzie niezauważalna wręcz.
1080 niestety, ale jest słabą kartą, wyprzedza o zaledwie o 15% 980ti, więc te 15% przy 40-45 fps to jest nic.

@edit: żeby nie być gołosłownym to wrzucam swój wynik z 3dmark Firestrike w porównaniu z najlepszym wynikiem 1080 na procku 6700k (oczywiście mój procek jest dużo gorszy, bo 3770) - ale patrz na Graphics score. Różnica 13-15%, obie karty podkręcone. Jak mógłbym Cie prosić to zrób test w Firestrike na szybko.
3dmark.com/com…078
Edytowane przez: "Giorgio89" sie 4. 2016

Giorgio89Sie 4.

W jaki sposób jesteś w stanie zauważyć różnicę przy 4k ? Zrób zdjęcie telefonem w 2/4/8 mpx i napisz czy widzisz różnicę ? Przy 2 vs 4 mpx będzie ona najbardziej widoczna, a przy 4 vs 8 będzie niezauważalna wręcz.1080 niestety, ale jest słabą kartą, wyprzedza o zaledwie o 15% 980ti, więc te 15% przy 40-45 fps to jest [email protected]: żeby nie być gołosłownym to wrzucam swój wynik z 3dmark Firestrike w porównaniu z najlepszym wynikiem 1080 na procku 6700k (oczywiście mój procek jest dużo gorszy, bo 3770) - ale patrz na Graphics score. Różnica 13-15%, obie karty podkręcone. Jak mógłbym Cie prosić to zrób test w Firestrike na szybko.http://www.3dmark.com/compare/fs/9166894/fs/9096078


No jasne, że widać różnicę jak na dłoni, kiedy nie będziesz się doszukiwać różnic na ekranie smartphone, a wyświetlisz obraz na np tv 65". Większe rozdzielczości dają nam ten plus, że możemy cieszyć się większym rozmiarem ekranu, a obraz nadal będzie ostry jak żyleta. Przykładowo nie wytrzymałbym raczej na 50" ekranie gdybym miał się męczyć z rozdzielczością 1440p A tak mam rozdzielczość 4K i ekran 50" w odległości 1,05m i na razie niczego więcej mi nie potrzeba, jest idealnie Pozdrawiam.
Edytowane przez: "BlaccK_MagiC" sie 5. 2016

Giorgio89Sie 4.

W jaki sposób jesteś w stanie zauważyć różnicę przy 4k ? Zrób zdjęcie telefonem w 2/4/8 mpx i napisz czy widzisz różnicę ? Przy 2 vs 4 mpx będzie ona najbardziej widoczna, a przy 4 vs 8 będzie niezauważalna wręcz.1080 niestety, ale jest słabą kartą, wyprzedza o zaledwie o 15% 980ti, więc te 15% przy 40-45 fps to jest [email protected]: żeby nie być gołosłownym to wrzucam swój wynik z 3dmark Firestrike w porównaniu z najlepszym wynikiem 1080 na procku 6700k (oczywiście mój procek jest dużo gorszy, bo 3770) - ale patrz na Graphics score. Różnica 13-15%, obie karty podkręcone. Jak mógłbym Cie prosić to zrób test w Firestrike na szybko.http://www.3dmark.com/compare/fs/9166894/fs/9096078


W sprawie karty to nie liczy się tylko wydajność, ale też pamięć, a 980ti ma jej za mało do 4K

BlaccK_MagiCSie 5.

W sprawie karty to nie liczy się tylko wydajność, ale też pamięć, a 980ti ma jej za mało do 4K


Za mało będzie miała jak dasz tekstury na V.High, ale żadna karta nawet 1080 nie pociągnie tak wysokich ustawenień.
To są bajki z vramem, bo 6 gb spokojnie starczy do wszystkiego, nawet do Tomb Raidera na v.high.
Wrzucisz te wyniki z 3dmarka, bo ciekawy jestem o ile szybsza jest ta twoja 1080.
A co powiesz na ilość ROP w pascalach ? Przecież mają ich dużo mniej niż maxwell, nie wspominając o szynie 256 bit xD
Edytowane przez: "Giorgio89" sie 5. 2016

BlaccK_MagiCSie 5.

W sprawie karty to nie liczy się tylko wydajność, ale też pamięć, a 980ti ma jej za mało do 4K


Btw nie szkoda ci galek ocznych skoro siedzisz metr od 120 cm ekranu ? Galki oczne musza byc caly czas w ruchu. Ja mam 55 cali 4k i powiem, ze jest sredni. Kupilbym ponownie 4k, ale 65 cali. Kolejna sprawa to brak materialow w 4k, z zona ogladam tylko to co nagralismy z wakacji kamera 4k.81718-mfiOo.jpg
Prześlij Komentarz
Avatar
@
    Tekst