Aparat Sony DSC-RX10 z Amazon.de w dobrej cenie
290°Zakończono

Aparat Sony DSC-RX10 z Amazon.de w dobrej cenie

2.200zł2.850zł-23%Amazon Okazje
22
lut 24.
W niemieckim Amazonie aparat Sony Cyber-shot DSC-RX10.
Finalna cena to ~2200 (549,13€). Na Ceneo znajdziemy go w ofertach od 2849zł

  • Rozdzielczość matrycy: 20.0MP
  • Procesor obrazu: BIONZ X
  • Rozmiar matrycy: 1"
  • Format pliku zdjęcia: JPEG, RAW
  • Stabilizacja optyczna: SteadyShot
  • Zoom: 9x
  • Czułość: ISO125 - 12800
  • Format wideo: Full HD
  • Rozmiar ekranu LCD: 3.0"
  • Wizjer: elektroniczny
  • Rodzaj baterii / akumulatora: Li-Ion NP-FW50

Dodam tylko by uzyskać taką cenę należy poniżej ceny widocznej na amazonie zaznaczyć "ptaszkiem" voucher, który to obniży o 70E kwotę wyjściową.
Aktualizacje społecznościowe
Amazon OkazjeAmazon promocje

Grupy

Najlepsze komentarze
srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. w Sony masz Vario-Sonnara ze stałym światłem f2.8, poza tym w Sony masz ekwiwalent 24 mm co na szerokim robi różnicę. jeśli ktoś pisze, że to nie ma przełożenia na zdjęcia to posługuje się głównie klawiaturą, a nie aparatem
22 Komentarze
duży plus, fantastyczny aparat dla turysty. bardzo uniwersalne szkło w niewielkim body, polecam na wyjazdy
Lepszy Sony czy Panasonic fz1000?
blubeamlut 24.

Lepszy Sony czy Panasonic fz1000?


Fz1000 tańszy plus więcej opcji video. Różnicy w zdjęciach nie uświadczysz. To dobre spacerzoomy ale nic ponad to.
blubeamlut 24.

Lepszy Sony czy Panasonic fz1000?


Lumix ma 2x dłuższy obiektyw i ostrzy już od 30cm.
Daje też możliwość wycinania klatek jako zdjęcia z filmów 4k co jest b fajną opcją.
srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. w Sony masz Vario-Sonnara ze stałym światłem f2.8, poza tym w Sony masz ekwiwalent 24 mm co na szerokim robi różnicę. jeśli ktoś pisze, że to nie ma przełożenia na zdjęcia to posługuje się głównie klawiaturą, a nie aparatem
bomberlut 24.

srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wr …srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. w Sony masz Vario-Sonnara ze stałym światłem f2.8, poza tym w Sony masz ekwiwalent 24 mm co na szerokim robi różnicę. jeśli ktoś pisze, że to nie ma przełożenia na zdjęcia to posługuje się głównie klawiaturą, a nie aparatem


Hej, a możesz polecić jakiegoś kompakta do ~1500zł? Masz pojęcie w temacie, a ja za bardzo nie ufam opiniom w necie.
A na Sony HX400V czasami jakieś promocje? Czy od kiedy nie ma nowszego modelu od już dobrych paru lat to trzyma cenę ;/
Edytowane przez: "voodoo69" lut 25.
bomberlut 24.

srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wr …srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. w Sony masz Vario-Sonnara ze stałym światłem f2.8, poza tym w Sony masz ekwiwalent 24 mm co na szerokim robi różnicę. jeśli ktoś pisze, że to nie ma przełożenia na zdjęcia to posługuje się głównie klawiaturą, a nie aparatem


Owszem ciemnieje. Przy czym zarówno 2.8 jak i tym bardziej 4.0 na długim końcu w połączeniu z tak małą matryca nie sprawdza się przy słabym świetle ani w jednym ani drugim przypadku. Wiec wracamy do punktu wyjścia czyli robienie zdjęć w dzień na spacerach. Tu już takiej różnicy nie będzie i cena początkowa Sony za taki sprzęt jest po prostu przesadzona.
DanielLittleForestlut 25.

Hej, a możesz polecić jakiegoś kompakta do ~1500zł? Masz pojęcie w tema …Hej, a możesz polecić jakiegoś kompakta do ~1500zł? Masz pojęcie w temacie, a ja za bardzo nie ufam opiniom w necie.


Pytanie czy interesują Cię tylko zdjęcia czy tez filmy, czy chcesz się trochę fotografia pobawić i z czasem dokupić jakiś obiektyw. Jest sporo modeli bezlusterkowcow do 2 tys. które całkiem sporo już oferują możliwości przez co kupowanie typowego kompaktu w tych cenach nie wydaje się opłacalne.
bomberlut 24.

srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wr …srutututu majtki z drutu optyka w lumixie ma tą wadę, że ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. w Sony masz Vario-Sonnara ze stałym światłem f2.8, poza tym w Sony masz ekwiwalent 24 mm co na szerokim robi różnicę. jeśli ktoś pisze, że to nie ma przełożenia na zdjęcia to posługuje się głównie klawiaturą, a nie aparatem



Widziałeś kiedyś 400mm ze światłem 2.8 w kompakcie? Swoją drogą światłosiła 4.0 przy 400mm to bardzo dobry wynik (jasny obiektyw)... W lumixie masz szeroki kąt 25mm - nie widzę specjalnie różnicy. Zdecydowanie wolę mieć 25-400 niż 24-200... Ps posługuję się tym aparatem 3 lata...
Ja też podpytam, czy do nagrywania filmów jakieś 80 % reszta zdjęcia dobry będzie a6000 ?
toro69lut 25.

Ja też podpytam, czy do nagrywania filmów jakieś 80 % reszta zdjęcia dob …Ja też podpytam, czy do nagrywania filmów jakieś 80 % reszta zdjęcia dobry będzie a6000 ?


Lepiej kup kamerę.
Mam A6000 z 18-55, 55-210, SEL20F28 i parę na m42. W kwestii zdjęć nie mam nic do zarzucenia, matryca rewelacyjna, ISO do 6400 w pełni używalne, wygodne niewielkie body.
Do filmów tak sobie, bardzo niewygodny guzik załączający nagrywanie, potrzebne obiektywy PZ typu 18-105/4 ewentualnie 18-200PZ. Filmów nie nagrywam, naprawdę sporadycznie paręnaście sekund. Dlatego pozbyłem się szkiełek z elektrycznym zoomem, ale mają swoich wielbicieli.
emarcinlut 25.

Widziałeś kiedyś 400mm ze światłem 2.8 w kompakcie? Swoją drogą światł …Widziałeś kiedyś 400mm ze światłem 2.8 w kompakcie? Swoją drogą światłosiła 4.0 przy 400mm to bardzo dobry wynik (jasny obiektyw)... W lumixie masz szeroki kąt 25mm - nie widzę specjalnie różnicy. Zdecydowanie wolę mieć 25-400 niż 24-200... Ps posługuję się tym aparatem 3 lata...


Ty nie widzisz różnicy pomiędzy 25 i 24 mm na szerokim bo aparat to Ty widziałeś w komórce
Odwrócę pytanie o światłosiłę optyki i odpowiem tak - wolę stałe 2.8 w pełnym rozsądnym zakresie niż opadający do F4 ultrazoom bo to dwa razy ciemniej na końcu, co przy matrycy 1" robi znaczącą różnicę. Jeśli kogoś rajcuje budżetowe zoomowanie to proponuję leciwego już P900
Edytowane przez: "bomber" lut 25.
Wiesz, tak szczerze to bardziej zdjęcia. Nie będę ukrywał, drygu i talentu nie mam, ale chciałbym robić zdjęcia przede wszystkim dziecku. Wiem że za chwilę ktoś napisze że są smartfony, że to wystarczy bo są coraz lepsze, ale ja chciałbym aparat którego nie będę wymieniał co dwa lata, a fotki będą wyglądały dobrze nawet przy małej ilości światła (przy tym 99% smartfonów kuleje).
DanielLittleForestlut 25.

Wiesz, tak szczerze to bardziej zdjęcia. Nie będę ukrywał, drygu i talentu …Wiesz, tak szczerze to bardziej zdjęcia. Nie będę ukrywał, drygu i talentu nie mam, ale chciałbym robić zdjęcia przede wszystkim dziecku. Wiem że za chwilę ktoś napisze że są smartfony, że to wystarczy bo są coraz lepsze, ale ja chciałbym aparat którego nie będę wymieniał co dwa lata, a fotki będą wyglądały dobrze nawet przy małej ilości światła (przy tym 99% smartfonów kuleje).


Smartfony to są dobre do zdjęć na fejsa czy inne instasramy. Jak chcesz coś druknąć i mieć porządniejsza pamiątkę to zdecydowanie warto zainwestować w coś więcej. Stricte do zdjęć np. Fujifilm X-A10. Do zdjęć i filmów np. Panasonic Lumix DMC-GX800K. Na początek pewnie z kitowym obiektywem co byś mógł podłapać temat. Później można kupić jakaś fajna stałkę (w tym temacie panasonic będzie tańszy) z lepszym światłem i zobaczysz jak fajne mogą być portrety córki. Jak byś miał jakieś pytania to PW.
DanielLittleForestlut 25.

Wiesz, tak szczerze to bardziej zdjęcia. Nie będę ukrywał, drygu i talentu …Wiesz, tak szczerze to bardziej zdjęcia. Nie będę ukrywał, drygu i talentu nie mam, ale chciałbym robić zdjęcia przede wszystkim dziecku. Wiem że za chwilę ktoś napisze że są smartfony, że to wystarczy bo są coraz lepsze, ale ja chciałbym aparat którego nie będę wymieniał co dwa lata, a fotki będą wyglądały dobrze nawet przy małej ilości światła (przy tym 99% smartfonów kuleje).


Z dzieciakiem jest ten problem, że szybko się porusza i tu AF w A6000 może mieć problem. Dopiero A6300 radzi sobie w tym względzie dobrze. Najlepszy byłby w Twoim wypadku niewielki aparat z szybkim AF i jakimś spacer zoomem, a do tego jasna stałka do przyjemnego dla oka portretowania. A6300 byłby dobrym rozwiązaniem ale cena znacząco przekroczy budżet. Ten tutaj Soniak też moim zdaniem byłby ok jako allinone. Najtaniej obleciałbyś to jakimś SLT w rodzaju A35 A37 i do tego SAM35/1.8 albo Minolta 50/1.7 wg uznania i jakiś spacerniak (tu wybór jest spory). Wszystko oczywiście używki, a SLT dlatego, że te wspomniane modele są teraz baaardzo tanie, mają wielkość bezlustra, są lekkie i co najważniejsze AF-C jest piekielnie szybki na środkowym. Z całym zestawem zmieścisz się w budżecie. Przy wejściu w Sony E (A6300) o tanie używki ciężko, a taki sam zestaw to będzie kilka tysiaków. Oczywiście A6300 to też krok do przodu, choćby pokrycie AF w całym kadrze itd. no ale tu już trzeba innych środków finansowych
Edytowane przez: "bomber" lut 25.
O ile dobrze pamietam to a6300 miał problem z wideo i przegrzewaniem sie. Dopiero a6500 nie miał tej wady. Poprawcie mnie jak sie mylę.
Ma problem z grzaniem, ale jest pare patentów na to jak sobie z tym w miarę radzić. Jeśli nie nagrywasz fragmentów po 15 minut przez godzinę, to raczej nie masz się czego obawiać. No chyba, że kręcisz na zewnątrz przy wysokiej temperaturze.

Mi udało się złapać a6300 w niewiele wyższej cenie niż rx10, pamiętna promka z hiszpańskiego amazona
Nie czytałem o problemach z A6300 ale jeśli ktoś chce kręcić długie sekwencje to kupuje kamerkę, stara prawda
bomberlut 25.

Z dzieciakiem jest ten problem, że szybko się porusza i tu AF w A6000 może …Z dzieciakiem jest ten problem, że szybko się porusza i tu AF w A6000 może mieć problem. Dopiero A6300 radzi sobie w tym względzie dobrze. Najlepszy byłby w Twoim wypadku niewielki aparat z szybkim AF i jakimś spacer zoomem, a do tego jasna stałka do przyjemnego dla oka portretowania. A6300 byłby dobrym rozwiązaniem ale cena znacząco przekroczy budżet. Ten tutaj Soniak też moim zdaniem byłby ok jako allinone. Najtaniej obleciałbyś to jakimś SLT w rodzaju A35 A37 i do tego SAM35/1.8 albo Minolta 50/1.7 wg uznania i jakiś spacerniak (tu wybór jest spory). Wszystko oczywiście używki, a SLT dlatego, że te wspomniane modele są teraz baaardzo tanie, mają wielkość bezlustra, są lekkie i co najważniejsze AF-C jest piekielnie szybki na środkowym. Z całym zestawem zmieścisz się w budżecie. Przy wejściu w Sony E (A6300) o tanie używki ciężko, a taki sam zestaw to będzie kilka tysiaków. Oczywiście A6300 to też krok do przodu, choćby pokrycie AF w całym kadrze itd. no ale tu już trzeba innych środków finansowych


No właśnie, coś oczywistego z czym ma problem a zapomniałem wspomnieć -szybkość tego mojego gnojka. Wielkie dzięki, bardziej wczytam się w temat.
Prześlij Komentarz
Avatar
@
    Tekst